Odgovornost za neispunjenje ugovora zbog naknadne nemogućnosti izvršenja - Odvjetnici-hr.com
  • Početna
  • Pitanja
  • Odgovornost za neispunjenje ugovora zbog naknadne nemogućnosti izvršenja

Odgovornost za neispunjenje ugovora zbog naknadne nemogućnosti izvršenja

1 odgovor

Pitanja

0
0
4

07.06.2026

Ugovorio sam s izvođačem radova u Osijeku ugradnju solarnih panela na krovu moje kuće, a nakon uplate akontacije izvođač mi javlja da ne može izvršiti posao jer je dobavljač panela specificiranog modela prestao poslovati i takvi paneli više nisu dostupni na tržištu. Izvođač nudi ugradnju drugog, jeftinijeg modela panela po istoj cijeni bez popusta, što mi ne odgovara. Mogu li raskinuti ugovor i tražiti povrat akontacije?

Odgovor 12.06.2026
datum odgovora: 12.06.2026

Prema Zakonu o obveznim odnosima, kada ispunjenje ugovorne obveze postane nemoguće zbog okolnosti za koje nije odgovorna nijedna od ugovornih strana, poput prestanka poslovanja dobavljača specifičnog proizvoda koji je bio predmet ugovora, primjenjuju se pravila o naknadnoj nemogućnosti ispunjenja iz članka 373. i sljedećih ZOO-a, prema kojima, ako je ispunjenje obveze jedne strane postalo nemoguće zbog događaja za koji ona ne odgovara, njezina obveza prestaje, a gasi se i obveza druge strane, uz obvezu vraćanja onoga što je već primljeno (u vašem slučaju, izvođač bi bio dužan vratiti akontaciju budući da neće izvršiti ugovoreni posao s izvorno specificiranim modelom panela). Iako je izvođač ponudio alternativu (drugi model panela po istoj cijeni), on nema pravo jednostrano nametnuti tu izmjenu ugovora bez vaše suglasnosti, budući da je specifikacija modela solarnih panela bila bitan sastojak vašeg izvornog ugovora, a supstitucija drugim, po vašoj procjeni jeftinijim modelom bez odgovarajućeg sniženja cijene predstavlja bitnu izmjenu ugovornih uvjeta na koju niste pristali i koju stoga niste dužni prihvatiti, čak i ako izvođač smatra da je nova ponuda ”ekvivalentna” izvornom dogovoru. Vi kao naručitelj imate potpuno pravo odbiti ponuđenu alternativu i inzistirati na raskidu ugovora zbog nemogućnosti ispunjenja s punim povratom uplaćene akontacije, sukladno gore navedenim pravilima o naknadnoj nemogućnosti ispunjenja, a ako izvođač odbija vratiti akontaciju unatoč tome što ne može izvršiti ugovoreni posao pod izvornim uvjetima, imate pravo na tužbu radi povrata neopravdano zadržanog iznosa pred nadležnim općinskim sudom, uz mogućnost potraživanja i zateznih kamata od dana kada je izvođač trebao vratiti sredstva (kada je saznao za nemogućnost ispunjenja i o tome vas obavijestio). Preporučujem da odmah pisanim putem, primjerice preporučenom poštom ili e-poštom uz potvrdu primitka, obavijestite izvođača o svojoj odluci da odbijate ponuđenu alternativu i zahtijevate raskid ugovora s punim povratom akontacije u razumnom roku (primjerice osam do petnaest dana), jasno navodeći pravni temelj iz Zakona o obveznim odnosima, čime stvarate formalni dokazni trag za slučaj da izvođač ne postupi dobrovoljno i bude potrebno pokrenuti sudski postupak radi zaštite vaših prava.

Slična pitanja

Dvostruki ugovor, uplata direktoru, nadležnost i moguće prijevarno postupanje

1 odgovor
19.04.2025
Poštovani, Podnio sam tužbu protiv D.O.O. iz Pule zbog neizvršenja obveza iz ugovora o izvođenju građevinskih radova na mojoj nekretnini (Koprivnica). Protustranka je izradila dva ugovora s istim datumom, brojem i strankama, ali s različitim iznosima i IBAN-ima za uplatu. Tek kasnije sam posumnjao da je to možda bio pokušaj izbjegavanja poreza: manji ugovor (1.200 EUR) sadrži podatke tvrtke, a drugi (13.000+ EUR) podatke privatnog računa direktora. Većina novca uplaćena je upravo direktno njemu kao fizičkoj osobi. Sud u Koprivnici se proglasio mjesno nenadležnim, iako su radovi izvršeni i nastala je šteta upravo na tom području. Dodijeljena odvjetnica nije u žalbi pozvala na članak 52. Zakona o parničnom postupku (ZPP), niti je žalbu uputila nadležnom sudu (ŽS Varaždin). Uputila je na Sud u Koprivnici. Molim pravni savjet u vezi sa sljedećim: Može li se ugovore tretirati kao jedinstven pravni posao? Postoji li osnova za uključivanje direktora kao fizičke osobe u postupak, budući da je većina novca završila na njegovom osobnom računu? Postoji li mogućnost kvalifikacije radnji kao prijevare (kazneno djelo)? Je li sud u Koprivnici ipak mjesno nadležan, pozivom na članak 52. ZPP-a? Hvala unaprijed na mišljenju i smjernicama.
Čitaj dalje
1
0
1081
Prikaži sve