Nejasna klauzula o raskidu u ugovoru o poslovnoj suradnji

Odredbe ugovora koje sadrže neodređene, generalne formulacije poput ”ozbiljnijih poteškoća u suradnji” nisu same po sebi ništetne, ali sukladno pravilima tumačenja ugovora iz Zakona o obveznim odnosima, konkretno članku 319. o tumačenju spornih odredbi te članku 320. o tumačenju na štetu sastavljača, takve nejasne odredbe se tumače prema zajedničkoj namjeri ugovornih strana u trenutku sklapanja ugovora, a ne prema naknadnom, jednostranom i proizvoljnom tumačenju jedne strane koja pokušava iskoristiti nejasnu formulaciju za raskid iz razloga koji objektivno ne predstavlja ozbiljnu poteškoću u suradnji, nego čistu poslovnu priliku dobavljača da posluje s drugim, unosnijim kupcem. Činjenica da je jedini stvarni razlog raskida pronalazak jeftinijeg kupca, a ne bilo kakav stvarni problem u samoj suradnji (poput kašnjenja u plaćanju, reklamacija na kvalitetu ili slično), ide u prilog vašoj tvrdnji da dobavljač zlouporabljava nejasnu ugovornu klauzulu suprotno načelu savjesnosti i poštenja iz članka 4. ZOO-a, koje je temeljno načelo obveznog prava i primjenjuje se na tumačenje i izvršavanje svih ugovornih obveza. Preporučujem da odmah pisanim putem odgovorite dobavljaču osporavajući osnovanost pozivanja na klauzulu, zatražite konkretno obrazloženje kakve to ”ozbiljnije poteškoće u suradnji” postoje, te ukažete na moguću štetu koju ćete pretrpjeti prekidom opskrbnog lanca. Ako dobavljač ustraje na jednostranom raskidu bez valjanog razloga, imate pravo na tužbu radi utvrđenja nezakonitosti raskida i naknadu štete zbog neispunjenja ugovora pred nadležnim trgovačkim sudom, a za buduće ugovore svakako preporučujem precizno definirati konkretne, objektivno provjerljive razloge za raskid umjesto općenitih formulacija koje otvaraju prostor za spor.